Видеонаблюдението при броенето на гласовете показа груби нарушения и фалшифициране на вота, за които досега само се съмнявахме. Но има проблем – законодателят не е предвидил какво следва след засичане на нарушения по този начин, обобщава в свой материал БНТ.
„За първи път виждаме такива несъответствия между официалните резултати и между отечетените резултати от машините. Такова нещо не се е виждало, а вече имаме и видеонаблюдение“, обяснява Цветелина Пенева, председател на Обществения съвет към ЦИК.
Това риалити извади на светло повечето недостатъци на закона. Същият закон, който роди видеозаснемането. И същият, в който тъмните стаички се превърнаха в паравани. И именно видеозаснемането показа пороците на хартиеното гласуване в този му вид.
Как изчезват реални гласове?
Случаят е от секция във Варна. Чрез софтуер, разчитащ данните от протоколите, които са официално качени на сайта на ЦИК, наблюдатели на изборите попадат именно на тази секция. Първо им прави впечатление разминаването в сбора и броя подадени бюлетини.
„С три подписа са коригирани числа, като са коригирани числата не само на брой гласове, но и на партиите, за които е гласувано. За коалиция ПП-ДБ са коригирани машинните гласове – от 41 са станали 4. За левицата – от 2 машинни гласа е записано 0. за БСДД – от машина 1 е станала машинна 0. Прелели са се в графата „Не подкрепям никого“. Не са отишли в някоя друга партия, а са отишли в „Не подкрепям никого“, обяснява Пенева.
Тези нарушения наблюдателите са установили от паметта на машините, които преди сами брояха подадените им гласове. С последните промени в Изборния кодекс депутатите решиха, за да няма манипулации със софтуера, да се броят ръчно. Софтуерът засича същата грешка и в друга секция – в София. И отново има разминаване между това, което е отчела машината, и хартиения протокол.
„84 гласа ги няма. И във файла от видеонаблюдението се виждат тези гласове, че са за там. Те дали са валидни гласове? Да. За нас това са необясними неща, които изискват сериозен анализ и като наблюдатели не сме ги забелязвали никога досега“, казва Цветелина Пенева.
Така видеонаблюдението осветлява как гласове, които комисията брои после изведнъж изчезват. С изборния експерт и наблюдател Румяна Дечева преглеждаме записа от видеозаснемането в секция в благоевградското село Горно Краище. Тук има ожесточена дискусия кои бюлетини са валидни и кои – не. Но заради това че всяка секция решава да брои и да показва бюлетините по свое усмотрение, става видно, че на места комисията брои бюлетините както Дяволът чете евангелието.
Не са предвидени последици при установени нарушения
Държавата даде близо 6.5 млн. лв. за телефони (с които да се излъчва онлайн), стативи и софтуер. В близо половината от всички секции в страната обаче телефоните не са изпълнили задачата си и видеопредаване на живо нямаше. И не само защото на места няма интернет покритие, но и защото комисиите не са успели да стартират процеса заради липса на обучение.
Но освен риалити, видеонаблюдението трябваше да гарантира по-добър контрол. Той се оказа относителен и трудно може да се използва като доказателство при явно нарушение на Изборния кодекс.
„Нашият законодател не е решил какво следва. Ако нещо стане с бюлетината от машината, не е решил. Не е решил, ако в това видеонаблюдение видим неща, които са недопустими, т.е. – какво от това?“, пита Румяна Дечева.
Накратко – видеонаблюдението не променя нищо в този процес и то най-вероятно няма да се приеме като доказателство. Така, законовите промени не само върнаха работата на секционните избирателни комисии години назад, но и на тези, които трябва да ги проверяват – районните.
